Democracia sanitaria, judicialización de la política y neoliberalismo

Resumen

El propósito de este ensayo es especular sobre las razones por las cuales la literatura jurídica en salud no se ha enfocado de manera más incisiva en las causas más remotas del fenómeno de la judicialización de la salud y cómo eso se relaciona directamente con la actual crisis democrática. Se dice que el concepto de democracia sustentado por la doctrina de la salud jurídica es una derivación del concepto idealizado de democracia del liberalismo, ya que ingenuamente subestima la degeneración de la democracia en el lobby e ignora los estudios empíricos de la ciencia política contemporánea que apuntan al desinterés y pasión de los ciudadanos en relación con los asuntos públicos. Además, al ensalzar un supuesto ejercicio democrático a través de demandas judiciales de salud, la doctrina jurídica de la salud presta poca atención a explicaciones alternativas del origen de la judicialización de la política, como la que ofrece Ran Hirschl, quien sostiene que la creciente judicialización (juristrocracia) surge de un acuerdo estratégico entre las élites económica, política y legal para la preservación hegemónica de sus intereses y para el avance de una agenda económica neoliberal. Se sustenta la hipótesis de que la omisión de la doctrina jurídica sanitaria para explicaciones más profundas sobre la judicialización de la política está exactamente relacionada con esta preservación de los intereses de la élite jurídica. Por ello, para avanzar en el mejoramiento de la democracia, es necesario reflexionar sobre las causas estructurales de la judicialización, y así promover reformas institucionales que mitiguen tanto la influencia del poder económico en la política como los mecanismos de producción del activismo judicial.