Palabras clave
Daño al paciente
Derecho sanitario
Ética basada en principios
Robótica
DOI:
https://doi.org/10.17566/ciads.v9i3.613Cómo citar
Resumen
Objetivo: subsidiar la comprensión filosófico-especulativa de los conceptos de daño y autonomía en el pensamiento amplio y fructífero publicado sobre robots. Metodología: se realizó un análisis de la literatura más relevante y una definición conceptual previa, para posteriormente argumentar y definir nociones fundamentales sobre el problema de la programación ética de manera integrada. Resultados: el daño y la autonomía son conceptos acríticos y de uso frecuente en la literatura, sin embargo, convivir con robots autónomos requiere una reflexión que tenga en cuenta la agencia ética de los robots en contraste con los humanos. Se identificaron tres principios como fundamentales en la búsqueda de un consenso conceptual: el respeto a la negativa a ser tratado por un robot; la protección de la libertad humana frente a un robot; y el mantenimiento del tejido social. Conclusión: la programación ética de robots autónomos, lejos de ser un ejercicio utilitario abstracto, requiere de un consenso ético-legal transdisciplinario que permita cubrir diferentes categorías de daño y autonomía.
Referencias
Bensamoun A et al. Droit de l´Intelligence Artificielle. Issy-les-Moulineux: LGDJ Editions; 2019. p. 25.
Albert H. Treatise on Critical Reason. Princeton: Princeton University Press; 1985. p. 99.
Füller L. Morality of Law. Yale: Yale University Press; 1964. p. 186.
Reale M. Lições Preliminares de Direito. São Paulo: Editora Saraiva; 2001. p. 38.
Rodotà S. Il diritto di avere diritti. Milano: Laterza; 2012. p. 200.
Rodotà S. Il Corpo Giurdificato - Il Governo del Corpo. Milano: Gioffrè; 2011. p. 51-76.
Nie NH, Erbring L. Internet and society: A preliminary report. Stanford, CA: Stanford Institute for the Quantitative Study of Society. [Internet]. 2000 [acesso em 26-08-2020]. Disponível em: http://www.nomads.usp.br/documentos/textos/cultura_digital/tics_arq_urb/internet_society%20report.pdf.
Hogg M. Liability of Unknown Risks: A Common Law Perspective. 15th Annual Conference on Tort Law. Viena: ECTIL – European Centre of Tort and Insurance Law; 2016. p. 26-28.
Organização das Nações Unidas. Declaração Universal dos Direitos Humanos. Disponível em https://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Language.aspx?LangID=por.
Estrasburgo. Disposições de Direito Civil sobre Robótica. Resolução do Parlamento Europeu, de 16 de fevereiro de 2017, que 'contém recomendações à Comissão sobre disposições de Direito Civil sobre Robótica (2015/2103(INL)). Disponível em: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_PT.html.
Mori M et al. The Uncanny Valley. IEEE Robotics & Automation Magazine. 2012; (19): 98-100.
Denton D. As Emoções Primordiais: A Emergência da Consciência. Lisboa: Instituto Piaget; 2010. p. 50.
Caudill DS. Lacan and Legal Language: Meanings in the Gaps, Gaps in the Meanings. Law and Critique. Liverpool: Deborah Charles Publications; 1992. p. 169.
Wilson EO. O Sentido da Vida Humana (Prémio Pulitzer). Lisboa: Clube do Autor; 2014. p. 107.
Sheridan T, Verplank WL. Human and Computer Control of Undersea Teleoperators. [Internet]. 1978 [acesso em 26-08-2020]. p. 8-15. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/23882567_Human_and_Computer_Control_of_Undersea_Teleoperators.
Yadav J et al. Intelligent Heart Rate Controller for Cardiac Pacemaker. [Internet]. 2013 [acesso em 26-08-2020]. p. 36. Disponível em: https://www.researchgate.net/publication/266010590_Intelligent_Heart_Rate_Controller_for_Cardiac_Pacemaker.
Russel S, Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. 3.ª edição. New Jersey: Pearson; 2010. p. 610.
Hakli R, Seibt J. Sociality and Normativity for Robots: Philosophical Inquiries into Human-Robots Interaction. Switzerland: Springer; 2017.
Andersen M, Andersen SL. Machine Ethics. Cambridge: Cambridge University Press; 2011. p. 83.
Moor J. The Nature, Importance, and Difficulty of Machine Ethics. IEEE Inteligent Systems. 2006 (4): 18-21.
Andersen M, Andersen SL. Machine Ethics. Cambridge: Cambridge University Press; 2011. p. 7.
Moniz Pereira L, Saptawijaya A. Programming Machine Ethics. Switzerland: Springer; 2016. p. 109.
Goodall N. Machine Ethics and Automated Vehicles. Road Vehicle Automation. Switzerland: Springer; 2014. p. 93-102.
Swan M. Machine Ethics Interfaces: An Ethics of Perception of Nanocognition. In: Rethinking Machine Ethics in the Age of Ubiquitous Technology Information Science Reference; 2017. p. 97-150
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2020 Ana Elisabete Farinha Ferreira Dias Pereira