Palabras clave
DOI:
https://doi.org/10.17566/ciads.v9i2.581Cómo citar
Resumen
Introducción: la adopción del OSD de la OMC de los informes del Panel que resolvió las disputas contra el esquema de empaquetado neutro de tabaco en Australia revela aspectos importantes del derecho internacional de la salud entrelazados con derecho comercial internacional. Objetivos: comprender el concepto de empaquetado genérico y el alcance de la decisión de la OMC para los países que pretenden debatir la adopción de medidas similares. Las preguntas de investigación son descriptivas y abarcan cómo la posición expresada por la OMC afecta el CMCT/OMS y la base legal de la decisión. Metodología: un método histórico sirve para identificar los orígenes de los paquetes estandarizados, mientras que un análisis discursivo de la decisión de la OMC permite la interpretación de sus principios básicos y sus implicaciones para la formulación de políticas de salud. Resultados y discusión: la estandarización de los paquetes de tabaco es un enfoque regulatorio a disposición del gobierno para abordar las afectaciones al bienestar social causadas por externalidades e internalidades. Aunque no hay consenso sobre la evidencia empírica que respalda el empaquetado neutro, su evaluación por el Panel de la OMC desempeñó un papel importante en la decisión emitida, en particular con respecto al Artículo 2.2 del Acuerdo OTC y el Artículo 20 de Acuerdo sobre los ADPIC. Conclusión: aunque Honduras y República Dominicana han apelado y, en consecuencia, aún está pendiente la resolución final; la decisión es hasta ahora es un reconocimiento bajo la ley de la OMC de la autonomía reguladora de un Estado.
Referencias
World Trade Organization. Panel Reports, Australia — Certain Measures Concerning Trademarks, Geographical Indications and Other Plain Packaging Requirements Applicable to Tobacco Products and Packaging. Disponível em: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds467_e.htm. Acesso em: 14 mar. 2020
World Health Organization. Tobacco plain packaging: global status update. 2018. Disponível em: https://ideas.repec.org/p/cdl/ctcres/qt5kg1j3w9.html. Acesso em: 14 mar. 2020.
Voon T. Third strike: The WTO panel reports upholding Australia’s tobacco plain packaging scheme. The Journal of World Investment & Trade. 2019 Feb 11;20(1):146-184.
Van der Bossche P, Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization. 3rd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Rules DS. Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes. Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex. 1994;2:1869. Disponível em: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dsu_e.htm. Acesso em: 14 mar. 2020
World Health Organization. Tobacco fact sheet. 2019. Disponível em: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/tobacco. Acesso em: 14 mar. 2020.
World Health Organization. WHO Framework Convention on Tobacco Control: Guidelines for Implementation of Article 5. 3, Articles 8 to 14. 2013. Disponível em: https://www.who.int/fctc/treaty_instruments/adopted/guidel_2011/en/. Acesso em: 14 mar. 2020
World Health Organization. Plain packaging of tobacco products: evidence, design and implementation. 2016. Disponível em: https://www.who.int/tobacco/publications/industry/plain-packaging-tobacco-products/en/. Acesso em: 14 mar. 2020
Frankel S, Gervais D. Plain Packaging and the Interpretation of the TRIPS Agreement. Vand. J. Transnat'l L. 2013;46:1149. Disponível em: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/vantl46&div=36&id=&page= Acesso em: 14 mar. 2020
World Health Organization. WHO Framework Convention on Tobacco Control. Disponível em: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/206081/B3677.pdf. Acesso em: 14 mar. 2020
Gruber J. Public Finance and Public Policy. 3rd ed. New York: Worth Publishers, 2011.
Maxwell A. Plainly Justifiable: The World Trade Organization's Ruling on the Validity of Australia's Plain Packaging under Article 20 of the Trips Agreement. Asian J. WTO & Int'l Health L & Pol'y. 2019;14:115. Disponível em: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/aihlp14&div=7&id=&page= Acesso em: 14 mar. 2020
Mirzabegian S. Big Tobacco v Australia: Challenges to Plain Packaging. Business and Human Rights Journal. 2019 Jan;4(1):177-84.
Holden C, Hawkins B. Trade and investment agreements and the global politics of health. In: The Oxford Handbook of Global Health Politics; 2018 Jan 18.
Evans MD. International Law. 2nd ed. Oxford University Press, 2006. 833 p.
Ruse-Khan HG. A Conflict-of-Laws Approach to Competing Rationalities in International Law: The Case of Plain Packaging Between Intellectual Property, Trade, Investment and Health. Journal of Private International Law. 2013 Aug 21;9(2):309-48.
World Trade Organization. One-page summary of key findings of this dispute. 2018 Disponível em: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/1pagesum_e/ds467sum_e.pdf. Acesso em: 14 mar. 2020.
World Trade Organization. Uruguay Round Agreement. Agreement on Technical Barriers to Trade. Disponível em: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm. Acesso em: 14 mar. 2020.
World Trade Organization. Agreement On Trade-Related Aspects Of Intellectual Property Rights. 15 April 1994. Disponível em: https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips.pdf Acesso em: 14 mar. 2020.
United Nations. Vienna Convention on the Law of Treaties. 23 May 1969 Disponível em: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%201155/volume-1155-I-18232-English.pdf. Acesso em: 14 mar. 2020.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Derechos de autor 2020 CADERNOS IBERO-AMERICANOS DE DIREITO SANITÁRIO